Pues felicidades

y el comunicado que el jurado prometió que haría?

de todos modos felicidades a valentín

FELICIDADES VALENTIN!!!!!!!!

Ya era hora de que entraran nombres nuevos en este mundo tan endogámico.

amunt

Valentín Roma guanya el concurs de comissari per al projecte de Catalunya a la Biennal de Venècia 2009

L’Institut Ramon Llull ha rebut 18 projectes

Valentín Roma ha estat el comissari guanyador del concurs internacional que l’Institut Ramon Llull ha convocat per elaborar el projecte del pavelló de Catalunya a la 53a Biennal d’Arts Visuals de Venècia 2009. El projecte inclou obres de Pedro G. Romero, Technologies to the People i Sitesize.

El projecte del comissari respon al marc conceptual que proposava el jurat a les bases del concurs, que consisteix en explorar les noves formes de relació que qüestionen el concepte d’identitat en les comunitats contemporànies, a través de l’art contemporani. La proposta guanyadora inclou l’Arxiu post-capital, de Technologies to the People -un projecte multimèdia concebut per Daniel Garcia Andujar-, el projecte Archivo FX, de Pedro G. Romero, i un treball de Sitesize, una plataforma de projectes fundada per Elvira Pujol I Joan Vila-Puig que explora el territori de l’anàlisi social i els processos creatius.

Valentín Roma, professor de diverses escoles de creació artística (Mecad, Eina, Elisava) i amb un ampli recorregut com a comissari, ha treballat en diverses institucions nacionals i internacionals i ha publicat nombrosos textos en revistes especialitzades.

El jurat, −presidit per Manuel Borja-Vilell, director del Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía, i format pels vocals Ignasi Aballí, artista convidat a la Secció Internacional de la Biennal de Venècia de l'any 2007; Daniela Ferretti, conservadora del Palau Fortuny (Venècia); Marta Gili, directora del Jeu de Paume (París), Chus Martínez, conservadora en cap del MACBA (Barcelona) i directora del museu Frankfurter Kuntseverein (Frankfurt); i Vicent Todolí, director de la Tate Modern (Londres)− ha decidit el seu veredicte en una reunió celebrada el passat 26 de setembre, després de fer entrevistes personals amb els responsables dels tres projectes que, prèviament, el mateix jurat havia seleccionat per a aquesta fase final. Al concurs s’hi han presentat 18 projectes amb un total de 32 professionals de diversa procedència, també internacional, com per exemple de Mèxic, Itàlia, Finlàndia, Suïssa i els Estats Units.

El jurat ha decidit per unanimitat que Valentín Roma sigui el guanyador per “l’afinitat conceptual amb la filosofia de les bases, per la viabilitat de la realització de la producció i per considerar que la publicació aporta continguts teòrics i crítics que donen sentit a les pràctiques artístiques contemporànies a Catalunya”.

Amb el veredicte, els membres del jurat han fet constar les següents consideracions:

“Hem valorat molt seriosament, i fins el darrer moment, la possibilitat de dimitir en bloc per tal de mostrar el nostre desacord amb la política de la Conselleria de Cultura de la Generalitat de Catalunya, en relació a la crisi oberta amb el CASM, i la seva manca de respecte envers la comunitat i les institucions artístiques de Catalunya.

- Hem valorat també el procés modèlic i transparent engegat per l'Institut Ramon Llull per tal de designar el proper comissari/a del Pavelló de Catalunya a la Biennal de Venècia, ajustat als procediments recollits en el Codi de les Bones Pràctiques a Museus i Centres d'art.

- Davant d'aquesta incongruència en el si de les nostres administracions, hem decidit recolzar la proposta de l'Institut Ramon Llull per ser democràtica i conseqüent amb les necessitats de fomentar les practiques artístiques contemporànies de Catalunya i incentivar l'autonomia de les idees i els projectes del nostre país en el context internacional”.

El procés de selecció del comissari va començar el passat 15 de juliol amb l’obertura de la primera fase del concurs convocat per l’Institut Ramon Llull amb l’objectiu de seleccionar un comissari per elaborar el projecte. La primera fase del procés es va tancar el 2 de setembre. El jurat va seleccionar tres de les propostes presentades que van passar a la segona fase, que consistia en el desenvolupament del projecte, i que es va complementar amb una entrevista personal als candidats seleccionats, el 26 de setembre passat. L’IRL haurà de presentar a la Fundació de la Biennal el projecte desenvolupat, que el comissari haurà de finalitzar abans del 2 de novembre.

El pavelló de Catalunya formarà part de la secció Eventi Collaterali que s’emmarca dins la programació oficial d’Arts Visuals de la Biennal de Venècia, que consta d’un conjunt d’exposicions organitzades per institucions dedicades al camp de l’art i de la cultura. El projecte es presentarà en un espai de 500 m2 de superfície situat al local número 3 dels Magazzini del Sale, al barri del Dorsoduro. La situació del pavelló català és especialment interessant perquè se situa en una zona que es perfila com a nou epicentre de l’art contemporani venecià amb el nou emplaçament de la Fundació Pinault, un modern edifici de l’arquitecte Tadao Ando que s’inaugurarà el proper estiu del 2009, coincidint amb la inauguració de la Biennal, i que es troba a poca distància dels Magazzini del Sale. La col·lecció de Peggy Guggenheim, està situada a la mateixa zona, així com les instal·lacions de la Accademia di Belle Arti.

Cal recordar que l’Institut Ramon Llull s’ocuparà, a més, de la gestió administrativa i logística del pavelló d’Andorra a la Biennal. Els continguts els assumirà el govern andorrà.

Barcelona, 1 d’octubre de 2008

Felicidades!!!! Te lo mereces!!! Te queremos muchísimo

A Favor del Museu Tèxtil de Barcelona i la Col•lecció Rocamora

La recent aparició de l’anomenat Manifest de les Arts Decoratives posa en evidència pública un malestar que ja fa temps que plana a l’entorn del desmantellament, fulminant i sense un debat previ ni a fons, d’una sèrie de museus de Barcelona arran del projecte del macro centre dedicat al disseny que s’ha de construir a la Plaça de Les Glòries. Un d’aquests museus condemnats a desaparèixer com a tal és el Tèxtil i de la Indumentària del carrer de Montcada, creat a partir del generós llegat de Manuel Rocamora i ampliat amb tot el teixit sumptuari que procedia de la Junta de Museus, al qual s’afegí posteriorment la Col•lecció Bertrand, i amb innumerables donacions posteriors per part dels dissenyadors catalans i de molts particulars que també han contribuït a fer d’aquest museu un dels més importants d’Europa pel que fa a indumentària i moda.

Malgrat que l’Ajuntament de Barcelona va adquirir oficialment per escrit amb Manuel Rocamora el compromís de mantenir íntegra la seva col•lecció en un palau del carrer de Montcada, que va ser el del Marquès de Llió, el museu acaba de ser totalment desmuntat i al seu lloc es construeixen oficines i una sala d’exposició, aliena al món tèxtil específic, dedicada a la propaganda del futur centre de Les Glòries. Mentrestant, el fons del museu ha estat engolit pel de Les Arts Decoratives i tot el material s’ha traslladat al Palau de Pedralbes, del qual aquesta tardor s´exposarà una petitíssima part, a l’espera de la inauguració del futur nou centre.

El compromís amb Rocamora de mantenir in situ la seva fabulosa col•lecció d’indumentària, no és l’únic; s’ha ampliat amb d’altres com ara el del modista Pedro Rodríguez, que va gestionar en vida una important cessió d’obres seves. En aquest darrer cas, també es va estipular que es mantindria oberta amb permanència una sala monogràfica que també ha desaparegut. A part de l’esmentat conjunt de Rodríguez –que actualment amb la recent donació Brillas de Ensesa, arriba quasi al mig miler de peces– també cal afegir-hi el de Balenciaga –amb prop de dos cents vestits– procedent de l’exposició antològica del Metropolitan de Nova York, que, després del de la Fundación Balenciaga, és el més important i representatiu, a escala mundial, del modista basc. A tot això, cal afegir-hi donacions d’altres cèlebres modistes com Carmen Mir, Asunción Bastida, Manuel Pertegaz, Pedro Rovira, Rosser, Andrés Andreu, Paco Rabanne, Azedinne Alaïa, Roser Marcé, Margarita Nuez, Toni Miró i molts altres, donades pels mateixos autors o bé per clientes, i també els mostraris dels brodadors francesos per a alta costura Lessage i els de la casa barcelonina MAES, a part de donacions de caràcter antropològic i altres d’un marcat caràcter simbòlic, com és el cas de vestits de Grace Kelly i Dora Maar –aquests darrers encara mai exposats–. A més, cal tenir en compte l’impressionant conjunt de teixit arqueològic i el sumptuari, dels segles XI al XVIII, amb obres cabdals a escala mundial, com ara el Tern de Sant Valeri.

D’un temps ençà, s’han refusat moltes noves donacions, algunes d’importants com ara la de Paco Rabanne, i s’ha trencat una dinàmica d’ampliació dels fons a partir de les continuades aportacions de la pròpia societat que se sentia integrada en un projecte comú. Aquesta nova situació d’hostilitat ha contribuït a crear un gran distanciament i més d’una peça refusada ha acabat donada a Madrid al Museo del Traje .

Els sotasignants manifestem el nostre total desacord amb el desmantellament del Museu T’extil i d’Indumentària de Barcelona –MTIB– del carrer Montcada, tant per la forma en què s’ha fet, amb total opacitat, com pel fet de que es trenca el compromís municipal contret en ferm amb Rocamora, Rodríguez i la resta de donants. Trencar aquests compromisos pot crear una gran desconfiança entre la societat i els museus i es poden perdre futurs llegats i donacions, no només tèxtils, sinó també, per extensió a la pintura, l’escultura o l’arqueologia i pot perjudicar a la resta de museus catalans.

Considerem que el MTIB, amb les seves col•leccions de teixits arqueològics, sumptuaris medievals, renaixentistes i barrocs, el conjunt d’indumentària i complements dels segles XVII al XX de la Col•lecció Rocamora, i el d’alta costura moderna i contemporània, té la suficient identitat i importància com per no haver d’estar integrat en cap altre organisme que condicionarà l’exposició i la difusió de l’ampli ventall dels seus complexos fons. En un centre dedicat al disseny en general, difícilment s’exposaran mai totes les nombroses donacions que ha rebut el MTIB, ja que moltes només tenen ple sentit en un context específic del món tèxtil i de la moda. En realitat, podrien coexistir perfectament les dues institucions, el Museu Tèxtil de la Indumentària / Col•lecció Rocamora i el nou centre del disseny –aquest darrer si cal, amb préstecs de algunes peces històriques, puntuals i emblemàtiques del MTIB, que ajudin a fer comprendre el discurs contemporani.

D’altra banda, tancar el MITB del carrer Montcada és continuar la línia iniciada amb el malaguanyat Museu Clarà –també donat a la ciutat de Barcelona– que mai no s’havia d’haver suprimit de la forma en què es va fer.

Des de fa quasi dues dècades, i sobretot des del moment en què es va decidir que seria engolit pel Museu d’Arts Decoratives de cara a ser integrat en el nou centre, el MTIB ha patit una situació d’assetjament continuat, amb manca de pressupost i d’infrastructures, manca de personal i desplaçament del més qualificat. Ja fa temps que es va paralitzar l’ampliació, iniciada al palau veí del carrer Montcada, amb la inauguració de la sala Rodríguez, una ampliació que havia de continuar fins ocupar tot l’edifici. En un moment donat, però, es va suprimir la part ampliada per instal•lar la Col•lecció Barbier-Müller d’art precolombí, i amb això es va condemnar la necessària expansió del MTIB.

El carrer de Montcada té prou edificis singulars catalogats amb ocupació relativa com perquè es pugui mantenir i ampliar el MTIB, sense haver de traslladar un altre part de la ciutat el veí Museu Barbier-Müller. Un i l’altre poden conviure folgadament envoltant el Museu Picasso, en un entorn idoni –precisament va ser el mateix Picasso qui va comunicar per escrit a Rocamora la seva satisfacció que el museu d’indumentària barceloní estes just davant del seu.

Creiem que es imperdonable que un museu que està a la alçada dels de París, Lyon, Kioto, Dallas, Nova York o Madrid perdi la seva identitat i passi a ser subsidiari d´un altre centre. Just al moment en què la moda és un valor en alça, desmuntar el MTIB, que té unes col•leccions molt més àmplies, nombroses i representatives que el museu de Madrid, és absurd i contraproduent, i és un error greu que, en el futur, pot esdevenir irreparable.

Victoria Combalia i Dexeus / Josep Casamartina i Parassols

Barcelona, setembre de 2008

ROBERTA BOSCO - Barcelona - 02/10/2008

El País

"Se trata de un proyecto crítico que quiere poner de manifiesto los procesos de fricción y negociación permanentes relacionados con las ideas de identidad y comunidad". Así define Valentí Roma el proyecto Comunidad inconfesable, que ha resultado ganador del concurso convocado por el Institut Ramon Llull (IRL) para escoger al comisario del pabellón catalán en la próxima Bienal de Venecia, que se inaugurará en junio de 2009.

La propuesta de Roma plantea "reflejar la multiplicidad identitaria de Cataluña rastreando las prácticas comunitarias especialmente vinculadas a este territorio en tres archivos realizados por otros tantos artistas". Se trata del Archivo poscapital, del valenciano Daniel García Andújar; el Archivo FX, del andaluz Pedro G. Romero, y una plataforma de proyectos relacionados con el territorio y el análisis social de los procesos creativos, de Sitesize, colectivo fundado por los catalanes Elvira Pujol y Joan Vila-Puig.

Marcha atrás

Resulta llamativo que Romero fuera destituido como director del Centro de Arte de Sevilla por manifestar su disconformidad con la Bienal de Sevilla (Biacs) y que Andújar rehusara participar en la tercera edición de la manifestación, que se inaugura hoy en la capital andaluza. "No son situaciones comparables, precisamente, por el marco crítico establecido por el propio jurado", asegura Roma, refiriéndose a las consideraciones que acompañan el veredicto. En ellas se afirma que el jurado "consideró dimitir en bloque para mostrar su desacuerdo con la política del Departamento de Cultura con relación al Centro de Arte Santa Mónica, pero que tras valorar el proceso modélico y transparente llevado a cabo por el IRL han decidido apoyarlo por ser democrático y consecuente con la necesidad de fomentar las prácticas artísticas de Cataluña".

Además de los archivos, el pabellón -que participará en la sección denominada Eventos paralelos- contará con obras realizadas para la ocasión: Andújar creará una Librería poscapital 1989-2001; Romero, un boletín de economía comunista, y Sitesize, un cuaderno pedagógico sobre Ferrer Guardia, fundador de la escuela anarquista catalana. Además de la exposición, la propuesta de Roma prevé un libro con textos e intervenciones gráficas, con el que quiere ofrecer una reflexión teórica sobre el contexto catalán, y una web "que no será un tablón de anuncios, sino una herramienta participativa".

A ver si para la prÓxima ediciÓn sleccionan el pryecto de Treserras "EL archivo de Salamanca"

desde huelva

desde huelva

Por fin se tiene en cuenta la importante labor de Valentín Roma a lo largo de los últimos años en el contexto catalán.

Muchas felicidades y un abrazo.

Ah! sí claro, tantas expos inolvidables

Lo que yo veo, si entiendo la propuesta, y leyendo el veredicto del jurado es que al conseller le han plantado un propuesta que de ningún modo colma sus expectativas políticas. Y me alegro de que esta operación se resuelva de este modo.

que sosez¡¡ no seria mejor alicia framis bailando un chotis con montornés?

No se llama Venecia pero es Roma, estaba escrito. Felicidades

Yo no lo felicito, me parece absurdo , patético y un flaco favor a las artes en España, perdón en Cataluña.

Pero está bien, el ridículo será sonado y la pandereta sonorá cuando los políticos de turno se hagan las fotos de rigor que es lo que quieren. De los proyectos está claro que no entenderán nada.

reitero la enhorabuena en la eleccion de la persona,

alguien con criterio, honesto y diría que alejado del arribismo

no deja de sorprenderme, pero, que pedro g. y daniel garcia andujar representen a catalunya, que es de lo que se trata, no?, o voy muy errado

sería de agradecer una explicación al respecto

entiendo que el pabellón no tiene porqué ser una representación nacional, sino una propuesta que una nación sin estado hace a un evento artístico internacional.

ves, me sé la santa espina

Breve resumen sobre el “pabellón catalán” en la Bienal de Venecia 2009

Objetivos de L’Institut Ramon Llull:

“L’Institut Ramon Llull té com a finalitat la projecció exterior de la llengua catalana i de la cultura que s’hi expressa en totes les seves modalitats, matèries i mitjans d’expressió, així com la seva difusió i l’ensenyament fora del domini lingüístic tenint en compte totes les seves modalitats i variants”.

El Institut Ramon Llull convoca a concurso público la contratación de un comisario para la participación de Cataluña en la 53ª Bienal de Venecia de Artes Visaules 2009

Entre las bases del Concurso público de L’Institut Ramon Llull:

“Marc conceptual: El projecte artístic per al Pavelló de Catalunya a la Biennal de Venècia d’Arts Visuals de 2009 en el marc del programa Eventi collaterali ha de partir de la voluntat de mostrar que un país com Catalunya és capaç de bastir, més enllà de condicionaments geogràfics, lingüístics o polítics, un espai crític i fonamental en el marc d’una de les manifestacions d’art contemporani més importants del món”.

“El jurat proposa les reflexions següents com a marc conceptual dels projectes que s’han de presentar:

Un gran nombre de cultures tendeix a fonamentar la història de l’art i de la literatura en unes obres fundacionals que, en definir la naturalesa de la seva pròpia comunitat, esdevenen en part sacralitzades, absolutes i excloents.

Aquestes obres assenten el seu nucli sobre el que es percep com una comunitat amenaçada a partir de l’exclusió de tota divergència, fet que origina els grans relats que han constituït la ideologia dominant durant segles.

Aquest tipus d’unitat formal ja no es pot garantir actualment, en un món que se’ns ha fet petit i en el qual és necessari inventar formes múltiples de relació que qüestionin les nostres pròpies estructures. La noció d’identitat es verifica no tant en referència a la na(rra)ció o al voltant d’un territori, sinó entorn de la xarxa de relacions d’uns subjectes amb els altres. No es pot entendre la poètica de la identitat sense tenir en compte la noció de lloc, que ja no s’entén com a territori, sinó com a relació.

Desapareix la dependència centre-perifèria, i la relació ja no es defineix de la particularitat a la generalitat, sinó del lloc a la totalitat-món, que ja no és una realitat universal, sinó diversa.

Complementàriament, marcs conceptuals com la «cultura en fuga» com a concepte regenerador i alternatiu a la paralització general del pensament crític i a l’hegemonia dels grans relats, o la contradicció de la nova realitat «fictícia» del món global en què la idea de pertinença continua, malgrat tot, essent fonamental, haurien de servir com a punts de reflexió per a una proposta artística al Pavelló de Catalunya.

El Pavelló de Catalunya ha d’observar críticament la contemporaneïtat i acollir un projecte perquè, des de Catalunya o a través d’ella, innovi, marqui tendència, transformi, critiqui o, simplement, plasmi la societat”.

“Cal recordar que l’Institut Ramon Llull s’ocuparà, a més, de la gestió administrativa i logística del pavelló d’Andorra a la Biennal de Venecia”.

El jurado:

Manuel Borja-Vilell, director del Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía (Madrid)

Ignasi Aballí, presidente de la Asociación de Artistas Visuales de Cataluña (AAVC) y artista convidat a la Secció Internacional de la Biennal de Venècia de l'any 2007

Daniela Ferretti, conservadora del Palau Fortuny (Venècia)

Marta Gili, directora del Jeu de Paume (París)

Chus Martínez, conservadora en cap del MACBA (Barcelona) i directora del museu Frankfurter Kuntseverein (Frankfurt)

Vicent Todolí, director de la Tate Modern (Londres)

El veredicto:

“L’Institut Ramon Llull ha rebut 18 projectes”

“El jurat ha decidit per unanimitat que Valentín Roma sigui el guanyador per l’afinitat conceptual amb la filosofia de les bases, per la viabilitat de la realització de la producció i per considerar que la publicació aporta continguts teòrics i crítics que donen sentit a les pràctiques artístiques contemporànies a Catalunya.

Amb el veredicte, els membres del jurat han fet constar les següents consideracions:

Hem valorat molt seriosament, i fins el darrer moment, la possibilitat de dimitir en bloc per tal de mostrar el nostre desacord amb la política de la Conselleria de Cultura de la Generalitat de Catalunya, en relació a la crisi oberta amb el CASM, i la seva manca de respecte envers la comunitat i les institucions artístiques de Catalunya.

Hem valorat també el procés modèlic i transparent engegat per l'Institut Ramon Llull per tal de designar el proper comissari/a del Pavelló de Catalunya a la Biennal de Venècia, ajustat als procediments recollits en el Codi de les Bones Pràctiques a Museus i Centres d'art.

Davant d'aquesta incongruència en el si de les nostres administracions, hem decidit recolzar la proposta de l'Institut Ramon Llull per ser democràtica i conseqüent amb les necessitats de fomentar les practiques artístiques contemporànies de Catalunya i incentivar l'autonomia de les idees i els projectes del nostre país en el context internacional”.

El pabellón:

El pavelló de Catalunya formarà part de la secció Eventi Collaterali que s’emmarca dins la programació oficial d’Arts Visuals de la Biennal de Venecia (…) El projecte es presentarà en un espai de 500 m2 de superficie (…) La situació del pavelló català és especialment interessant perquè se situa en una zona que es perfila com a nou epicentre de l’art contemporani venecià amb el nou emplaçament de la Fundació Pinault, un modern edifici de l’arquitecte Tadao Ando que s’inaugurarà el proper estiu del 2009, coincidint amb la inauguració de la Biennal, i que es troba a poca distància dels Magazzini del Sale. La col·lecció de Peggy Guggenheim, està situada a la mateixa zona, així com les instal·lacions de la Accademia di Belle Arti.

El proyecto de Valentí Roma:

"Se trata de un proyecto crítico que quiere poner de manifiesto los procesos de fricción y negociación permanentes relacionados con las ideas de identidad y comunidad (…) reflejar la multiplicidad identitaria de Cataluña rastreando las prácticas comunitarias especialmente vinculadas a este territorio en tres archivos realizados por otros tantos artistas"

Los artistas y los archivos:

Daniel García Andujar (Valencia): Archivo poscapital y la Librería poscapital 1989-2001, obra producida para la Bienal.

Pedro G. Romero (Sevilla): Archivo FX y “un boletín de economía comunista”, obra producida para la Bienal.

Sitesize (Elvira Pujol y Joan Vila-Puig, Catalunya): “una plataforma de proyectos relacionados con el territorio y el análisis social de los procesos creativos” y “un cuaderno pedagógico sobre Ferrer Guardia, fundador de la escuela anarquista catalana”, obra producida para la Bienal.

La propuesta de Roma también incluye “un libro con textos e intervenciones gráficas, con el que quiere ofrecer una reflexión teórica sobre el contexto catalán, y una web ‘que no será un tablón de anuncios, sino una herramienta participativa".

“El presupuesto total de ejecución del proyecto es de 500.000 euros”.

A Roberta Bosco se le ha "olvidado" hoy su locuaz estilo periodístico a la hora de alabar la Biacs, aquello de un emigrante sovietico en alemania (Peter Weibel nación en Odessa), un coreano (Wonil Rhee) y una gabacha (Marie-Ange Brayer) dirigen la Bienal de Sevilla... también se le ha olvidado mencionar, debe de ser por loa falta de espacio, la brutal oposición a esta bienal que se está manifestando en Sevilla. Habría que revisar el libro de estilo de El País.

hace mucho tiempo que, en cuanto a arte y cultura se refiere, El País perdió su "estilo"

un comentario que revela la misma xenofobia cultural de la que hacia gala Andujar en su "heroica" carta rechanzando la invitacion a la Bienal de Sevilla (que no te da ni la mitad del glamour y de la pasta que la de Venecia)

Roberta Bosco lo que tiene es un serio y grave problema de comprensión de las cosas. Esto no sería preocupante si fuese una transeunte más, pero la cuestión es que se ocupa de mediar mediáticamente, por lo que en muchas ocasiones traslada su empanada mental a las páginas de su empanado periódico.

Mi opinión es que va demasiado acelerada siempre y que se mueve por impresiones y nunca verifica de forma seria ninguna información.

Pedro G, Andujar, que decepción. ¿Donde está vuestra carta de rechazo a participar en el pabellón de Cataluña en la Bienal de Venecia? Un proyecto instrumentado políticamente, a mayor gloria de la visión identitaria de Esquerra, ejecutado con el dinero y la prioridad que no se le da al centro de arte que Barcelona no tendrá después de que se hayan cargado Santa Monica.

Lo que en Sevilla es malo no puede ser bueno en Barcelona. El Pabellón Catalán no puede pasar por encima de la situación del caso Santa Monica, y vosotros lo sabeis.

¿Con qué legitimidad criticais ahora a Hackitectura?

Claro, querido, no suelo escribir en esta página que con tanto entusiasmo sigo, pero en este caso pareces un amigo tan decepcionado como desinformado.

Te diré por lo que a mi respecta, que nunca jamás se me ocurriría comparar situaciones, si lo ves preciso en otro mail te puedo explicitar detalladamente las miles de diferencias entre este engendro llamado BIACS y la propuesta catalana de acudir, de forma casi provisional, a la Bienal de Venecia.

Es verdad que mi entusiasmo fue grande cuando Valentín Roma, con quién trabaje en estupendos y decisivos proyectos para mi Archivo F.X., me traslado la posibilidad de presentar "La comunidad inconfesable" al concurso que se había abierto para la propuesta de pabellón catalán, por el Institut Raimon Llul. Creo que soy de los que puedo decir que nuestro Raimundo Lulio pertenece a mi tradición, íntimamente, hasta puntos inconfesables, si. Pero no es ese el tema si no, según dices, la manipulación de Esquerra... No se a que te refieres, pero la COPE llega a todos lados, que le vamos a hacer. Nuestro proyecto no es nacionalista, exceptuando quizás que la pasión de quemar iglesias parece históricamente algo bastante catalán. Al menos en el siglo XX. Pero igualmente Sevilla se presentó pirómana, lo cual no impide que cada año acuda gozoso al carnaval de la semana santa.

Ni idea, no se cómo se te ocurrió pensar que “La comunidad inconfesabe”, el proyecto de Roma, tiene algo que ver con el nacionalismo de Esquerra. Bueno si, ayer Sánchez Ferlosio afirmaba gozoso que se cagaba en España, como la patria que le toco vivir y en Cataluña tienen a los caganers... igual somos de Esquerra.

Está lo de Santa Mónica claro, el jurado -Manuel Borja, Vicente Todolí, Chus Martínez, Ignasi Aballí, etc, etc...- se pronunció en un sentido y ahora se pronuncia en otro, como supongo que has leído sus justificaciones no voy a entrar en estas.

El asunto Santa Mónica si que es importante. Reconozco que allí comencé a trabajar con el Archivo F.X. y que no fueron pocos los problemas. El espacio sigue siendo propiedad de la iglesia católica pero no me extenderé en este asunto. Creo que a ti te preocupa la salida de Ferran Barenblit, del que reconozco conocer como un tipo afable pero cuya programación no me interesó nunca lo más mínimo. Su salida como su entrada fueron a dedo. Ahora esta el asunto de las buenas prácticas, que por cierto es un documento de mínimos que debe desarrollarse para que no se convierta en coartada y caricatura. Jorge Luis Marzo vertió unas sensatas opiniones sobre el asunto que podrás leer en e-barcelona.org.

Para mi el asunto está en que parece que desde Cataluña decidieron acogerse a las buenas prácticas, asunto que yo no comparto. Desde mi punto de vista la democratización de las instituciones no pasa por el concurso, que podemos asumir sólo en casos puntuales como los de comisario de una bienal, un pabellón u otra celebración excepcional. En el caso de los museos y centros de arte esta democratización pasa por democratizar, valga la redundancia, sus patronatos y que estos asuman políticamente sus decisiones, sin coartada alguna, nada de que la culpa fue del jurado o de esto o de lo de más allá. Patronatos con representación ciudadana y responsabilidad política. Sólo eso.

Entonces tu preocupación es que deberíamos asumir la decisión primera del jurado, y no la segunda, para salvar Santa Mónica. Ya te digo, si me pides mi opinión como responsable político –y cada ciudadano es un responsable político- y, después de mi experiencia de estos años, no volvería a contar con Santa Mónica como espacio de arte de la ciudad hasta que su propiedad fuera totalmente institucional, es decir de la Generalitat, y su funcionamiento autónomo, asumido con un consejo de las artes con representaciones más o menos asumidas por la comunidad.

Te digo todo esto porque pareces sensato, y se que no me estas pidiendo que lamente el fin del kindergarden moderno en que había derivado Santa Mónica.

Pero me coges con fuerza -vengo de la calle, de boicotear con la prpc ese engendro llamado biacs3 y eso ayuda- y no voy a obviar tu reproche final, que parece más bien las justificación de tan infantil cuestión por ti planteada -lo de comparar Bienal de Venecia con Biacs será por que ocurren cada dos años y este muchacho o muchacha es anti dialéctico...- .

Hasta donde yo se no tengo reproche que hacerles a Hackitectura puesto que su presencia en la Biacs3 me parece del todo lógica. Es cierto que como lenguaje -supongo que es un grupo especialmente atento a cuestiones de lenguaje cuando de arte y política se trata- parece que contradice su discurso. Gentes tan atentas con lo público y tan comprometidas con la ciudadanía saben perfectamente el desaguisado monumental que el engendro Biacs provoca a la ciudad de Sevilla cada dos años. No son pocas las ocasiones en que ellos mismos han manifestado un análisis en tal sentido. Es cierto que yo he observado algunas veces fallas en su trabajo, una especie de deslizamiento táctico en sus lenguajes y alguna vez pude compartir con amigos el poco interés que tenía por sus propuestas. Pero en público siempre los defendí, no voy a pretender tener la razón en mis apreciaciones y su sentido de lo político me hacía obviar un rechazo tajante a sus propuestas. Lamentablemente su participación en BIACS3, en contra de sus propios análisis, sólo puede darme la razón. Llegado el momento han tenido que prescindir de algunos de sus valores para obtener no se sabe que visibilidad que querían resolver con mayor amplitud política. De allí vengo, un dispositivo verdaderamente lamentable. Algo tan vacío que con toda lógica ha sido propuesto por Lebrero a Peter Weibel para su circo BIACS3.

Espero que si te surge alguna cuestión más no dejaras de manifestarla.

Salud.

Pedro G. Romero

Que un andaluz y un valenciano estén en la representación catalana de un evento internacional es una gran noticia y el mejor antídoto contra la tontería que a veces se apodera de esquerra.

Pobre despitado este desencantado, parece que no se ha enterado de las vueltas que ha dado este asunto de Venecia, la primera vez que veo que a una operación de instrumentalización política le sale el tiro por la culata. Afortunados somos con las circunstancias. Aunque acierta el pistolero de feria al mezclar aquí el tema Santa Mónica, es decir hablar de financiación en las artes de la ciudad, mi opinión es clara: ¡NO abran otro centro!, por favor, así está bien. Metan todo el dinero que va para el nuevo Santa Mónica en Hangar, así evitamos pijadas como la última del Santo Casal y la Alicia Framis. Un poco de por favor.

Lo miro desde todos los aspectos, examino todas las objeciones, y no encuentro la dirección para responderte en un espacio de comentario tan breve. Lo argumentado por Pedro G. Romero me parece ya bastante explícito y espero que aliviara el desasosiego que te ha producido todo este tema. Encuentro, sin embargo otras objeciones, matices y algún que otro problema que tú no apuntas y que nos parecen más fundamentados para generar preocupación. Estas y no las que apuntas son las herramientas de artista que pondrán en marcha nuestro trabajo, y entenderás que no es el momento ni el lugar para exponerlas.

A mí también me ha decepcionado tú nivel de decepción. No entiendo el momento en el que se ha dado el engaño, la burla o el embaucamiento. Vuelvo a desandar los pasos dados en esta compleja disputa política y no alcanzo a entender dónde se rompen las expectativas y donde se insinúan las promesas. Tendrás que esforzarte un poco más al leer mi carta de renuncia a la Biacs 3 (puede darse el caso de que yo me explique fatal), y entonces me marcas todas esas dudas que te plantean mis actuación o las decisiones personales que ahí tomo. Tampoco encuentro el momento en el que he llegado a valorar las cosas como tú lo haces, en blanco y negro. Se podría deducir, por la forma de exponer tus dudas, que me he perdido, cuando no es así. El conflicto se afronta con todos sus matices y no podemos dejarnos llevar por la simpleza que determina esa especie de tradición cristiana que aplicas, donde los valores considerados benéficos parecen decretados por una entidad divina y donde todo lo contrario a “bueno” es considerado “malo”. Muchas vueltas hemos dado para aspirar a tener la experiencia de ser “algo más” que un mero ser viviente. Sería beneficioso para el debate, si llegara a producirse con un mínimo de seriedad, que nos ahorráramos los argumentos de seminario.

Comparar la Biacs con cualquier otra “cosa”, hasta con la Bienal de Valencia, denota despiste total, y lo dejo ahí… pero intentar buscar simples y puntuales paralelismos en los objetivos políticos, o estructurales, de la financiación de las infraestructuras culturales que deben de soportar los objetivos de producción, promoción y conservación de las artes visuales de este país, la verdad, me parece una ingenuidad. Más que argumento parece un pim, pam, pum de feria, y hace tiempo que sabemos de buena tinta que esas escopetas están trucadas.

Entenderás que algunas de las dudas que planteas pueden llegar a ofender a cualquiera de los que nos hemos visto implicados en el proyecto, entendiendo que cualquier nivel de “conflicto” pueda llegar a plantear dudas razonables. Pero en este caso me llama mucho la atención que estas dudas las planteas antes de conocer la propuesta que hace Valentín Roma y pasando por encima del trabajo que realizamos habitualmente, lo que te posiciona como un polemista desinformado y cuestionado a priori.

Lo que si me ha cabreado es que pongas en duda nuestra libertad y capacidad para criticar a quién nos venga en gana. Y que conste que en ningún momento he llegado a criticar la actitud de Hackitectura en la Biacs, pero que tampoco tendría ningún problema en plantearle a Pablo o a Osfa cualquier duda sobre su actuación en este asunto, de momento creo que con lo que les está cayendo en Sevilla ya tienen de sobra. Mira, legitimidad es un termino casi jurídico que estas utilizando de manera muy desafortunada. Si hubieras hecho un mínimo esfuerzo en entender mi trabajo de los últimos años hubieras entendido que una de la obsesiones del mismo es cierta oposición a los mecanismos de jerarquización social y los dispositivos de dominación legítima. Ya sabes, esos mecanismos por los cuales aceptamos el poder de mando y reconocemos el poder de obediencia. Ya que has sido tan condescendiente con nosotros, me permitiré darte algunos consejos a modo de orientación para que puedas ir elaborando un estado de la cuestión más aproximado. Para entender por donde va la propuesta de Valentín Roma no estaría de más que comenzaras por leer: BLANCHOT, Maurice (1983) La comunidad inconfesable. Madrid, Arena. Y para orientarte sobre las cuestiones de legitimidad, quién mejor que Max Weber, te recomiendo su obra póstuma, Economía y Sociedad, Fondo de Cultura Económica 1964, eso sí este último es más largo.

Dar explicaciones y tomarse la molestia de contestar a alguien que no se ha perdido ni dos minutos de su tiempo en elaborar un razonamiento mínimamente fundado no es del gusto de nadie, aun así, intentaré siempre que pueda no frustrar más las esperanzas que tenías puestas en mí, contestando, en la medida de lo posible, las dudas que tienes, por simples que me parezcan.

Daniel G. Andújar

Roberta Bosco está perdiendo el olfato. Su primer cabreo pasó por que “El periódico” dio antes la noticia sobre el concurso del Pabellón de Cataluña en la Bienal de Venecia. No es obstrucción nasal, no. Estaba en Sevilla invitada por la BIACS que este año va de tecnología y se pidió la vez. De hecho llamó tantas veces desde el recinto de la Cartuja a Barcelona que parece que estaba dando recados a sus anfitriones en vez de reportar la noticia. A veces los periodistas de “media” piensan que la ubicuidad es mero asunto tecnológico, pero…, se le escapo la primicia en la punta de la nariz. Es la velocidad la que marca nuestro tiempo y esto hace que nuestra amiga periodista se pase de la raya.

¿En relación a qué factor establece una conexión entre Romero y Andujar y la BIACS y Romero y Andujar y “La comunidad inconfesable” el proyecto ganador de Valentín Roma en este concurso? ¿Mera coincidencia en el tiempo de tan diferentes noticias?

“En aguas revueltas, ganancias de pescadores” se dijo ella, muy ufana, teniendo que tragarse el sapo de cubrir BIACS3: youniverse: el camelo que Peter Weibel ha montado en Sevilla. “Sembremos dudas”, le dijo tajante un apocado Lebrero. “Esta es tu oportunidad para abandonar ciberpaís y escribir en Babelia”.

Y soltó la malicia. La respuesta de Valentín Roma fue educada. El affaire Santa Mónica fue un pronunciamiento del jurado y como tal se manifestó, también ahora, el jurado. ¿Quizás Roberta Bosco no se atreve a preguntarle a tan eminente jurado y decidió esta salida de tono?

Pero se trataba de proyectar alguna sombra... No se si debo repetir aquí mis opiniones sobre la BIACS (ver los distintos comunicados de la PRPC en www. e-sevilla.org), el affaire Santa Mónica o las buenas prácticas (ver unas líneas más arriba). En cualquier caso puedo atisbar un interés poco profesional en este modo de tirar la piedra y esconder la mano. Si Roberta Bosco lo consideraba importante podía haberse dirigido a mi mismo, ya que estaba en Sevilla y ella entiende mi andaluz, y le hubiese aclarado cuantas dudas tuviese sobre el tocino y la velocidad.

O sea, BIACS y Bienal de Venecia. O, BIACS e Institut Raimond Llul. O, BIACS y Cataluña, que no alcanzo todavía a ver la relación. Roberta Bosco ha viajado lo suficiente para saber que todos los eventos artísticos bi-anuales no son lo mismo por compartir prefijo. Sabe que el proyecto de Cataluña a la Bienal de Venecia nada tiene que ver con el fenómeno de la “bienalización” del que la BIACS es su epítome. Por supuesto sabe que las situaciones institucionales del arte en Cataluña –Macba, Fundacio Antoni Tàpies, Fundacio Miró, CCCB, Espai Zero en Olot, Hangar, Manresa, La Panera, Centro de la Imatge en la Virreina, Santa Mónica, ICUB, Caixaforum, Sabadell, etc., etc., etc.- nada tiene que ver con la situación de Andalucía – Fundación José Guerrero, Unia arteypensamiento, CAAC, CAC, Cajasol y punto.-. Sabe que hubo una Trienal de Barcelona y que fue desmontada, pieza a pieza, hasta que dejó de ser el sofoco de los políticos catalanes, mientras que aquí la BIACS –es verdad que Lebrero se embarco en desmontar una situación similar, pero cuando encontró la ocasión se dijo, ah, esta BIACS me la quedo yo…- sigue siendo el mástil que las instituciones quieren para su bandera en arte contemporáneo, para perjuicio, entre otros, del propio CAAC, e impide un desarrollo normalizado de la comunidad artística en Andalucía, que se conforma con las migajas del poder y disfruta el momento presente, ese efímero instante en que son acariciados.

La carta de Andujar tendrá algún defecto pero no la falta de explicaciones. Me consta que la periodista conoce los contextos. Así, que lo que no entiendo todavía son las razones que tiene la gacetillera “media”, sea dicho con el mayor de los respetos, para sembrar esa insidia. Cómo chispa de ingenio es cosa que se sabe efímera. ¿Cual serán sus razones para este continuado pasarse de la raya?

Insiste ahora –desgraciadamente su crónica propagandística de Biacs3 no paso de publireportaje en el ciberpaís- en este inexacto pliego de Quaderns. ¿Qué estamos en contra de este tipo de eventos? ¿De que tipo? Llevo diez años participando asiduamente en al Bienal de Flamenco de Sevilla, por si le sirve este prefijo Bi-. Podría enumerar otros eventos Bi- en los que participó. Pero veo que le cuesta trabajo entender que la refutación a la biacs o a la bienal de Valencia no es del tipo apocalíptico que parece gustarle. Se trata de una razonada decisión sobre cómo hacer las cosas mejor. Le invito, si tiene un momento de estarse quieta frente a la pantalla de su monitor, que lea en e-sevilla las razones de la PRPC, algo sacará en claro. Por otro lado creo que he trabajado con varias instituciones en Barcelona y no se por qué alguien piensa que trabajar con el Llull sea peor que hacerlo con otras instituciones con la que he trabajado como Santa Mónica, el Macba o la Fundació Antoni Tàpies –en esta última con un ambicioso proyecto tratado de manera ejemplar- y con el CCCB o la Virreina donde espero hacerlo próximamente. No entiendo tampoco porqué si pregunta a Guntín –¿nadie ha pensado que el actual panorama sea fruto también de la “magnífica” labor realizada estos años atrás por los defensores de las bases?- por la propuesta del Llull en Venecia -¿dónde estaban estas voces disonante cuando se hizo la convocatoria de concurso?- no hace lo propio con Valentín Roma o con Daniel García Andujar o con los Site Size o conmigo mismo. Alguna cosa retendrá.

En fin…

Salud.

Pedro G. Romero.

¿Por qué no quiere Roberta Bosco que vaya a Italia, trabajo con flamencos pero no soy gitano...?

Ya era hora de que alguien hablara claro y denunciara este estilo periodístico corrupto, interesado y comisionista.

Roberta ten's una bona oportunitat de debatre els arguments de Pedro G. Romero.

Si et dediques a llençar insinuacions a la teva columneta ara, aquí, pots argumentar-ho. No hi limitacions d'espai.

és el moment de buscar-se altra feina

qui és el que dirigeix la secció de cultura d'El País?

A Roberta nunca pasó de las páginas de sucesos y de crónica "social" tipo el Hola. Eso sí, se cuida muy mucho de meterse con Manolo Borja, con los neocom de la Caixa, con determinado políticos. Y si pasa por ahí el típico artistilla de tres al cuarto y me puedo marcar el moco con un artículo de opinión que me deje buenos réditos para otros trabajitos, pues bueno, al fin y al cabo estos artistillas bastante tienen con llegar a fin de mes, no se van a meter en guerras que no pueden ganar con el todopoderoso diario nacional. El tema aquí es que puede haberse encontrado con un piedra en el camino, la pobre no ha calculado bien. Yo también la veo en el paro antes del próximo verano.

Hace unos días, el Instituto Ramón Llull de Barcelona hacía público el fallo del jurado que debía seleccionar el proyecto encargado de representar a Cataluña en la Bienal de Venecia. Para sorpresa de muchos, en la propuesta seleccionada participa el valenciano de Alicante Daniel G. Andújar, pero también el andaluz de Sevilla Pedro G. Romero y los catalanes de Barcelona Elvira Pujol y Joan Vila-Puig. Me alegré mucho al enterarme de la noticia, y no sólo por la amistad que me une a algunos de los participantes. Me gustó, sobre todo, que en el proceso de selección se haya respetado, de forma exquisita, el protocolo descrito en el documento de Buenas Prácticas en Museos y Centros de Arte. Y también que el prestigioso jurado, −compuesto por Manuel Borja-Vilell, director del Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía de Madrid; Ignasi Aballí, artista invitado a la Sección Internacional de la última Bienal de Venecia y actual presidente de la Asociación de Artistas Visuales de Cataluña; Daniela Ferretti, conservadora del Palau Fortuny de Venecia; Marta Gili, directora del Jeu de Paume de París; Chus Martínez, conservadora jefe del Museo de Arte Contemporáneo de Barcelona y directora del Frankfurter Kuntseverein y Vicent Todolí, director de la Tate Modern de Londres−, haya argumentado de forma amplia su veredicto, criticando de forma abierta otros aspectos concretos de la política cultural de la Generalitat de Cataluña. Pero lo más relevante es el significado simbólico del proyecto seleccionado, que ha sido concebido, según explica su joven comisario, Valentín Roma, como “un intento de reflejar la multiplicidad identitaria de Cataluña”.

Obviamente, es posible que no todo el mundo esté tan contento como yo. Y es muy probable que donde más descontentos haya sea entre las filas del partido que impulsó esta iniciativa (ERC). Pero la serena aceptación de las críticas y de los resultados, presumiblemente indeseados, de un democrático proceso de selección, al que se presentaron nada menos que 18 propuestas, confiere un suplemento de legitimidad a quienes desarrollan este tipo de políticas culturales. Aspecto éste mucho más perceptible cuanto más al sur de los Pirineos nos situamos. Pero es muy posible que quienes me leen desde hace algún tiempo se esté preguntando ya cómo es posible que quien tanto se ha significado contra la difunta Bienal de Valencia (que en paz descanse) defienda ahora la participación en la Bienal de Venecia. La respuesta es sencilla, porque más allá del carácter bianual no hay apenas ningún elemento común entre la Bienal de Venecia y los innumerables epígonos que cada dos años pueblan el paisaje global de la sobremodernidad. El primero es un evento original, plenamente consolidado tras más de un siglo de continuada actividad. A él acuden casi todos los Estados-nación, pero también algunas iniciativas sin Estado, para promocionar y dar visibilidad a las peculiaridades más relevantes de su cultura. Junto a la Documenta de Kassel, constituye la más prestigiosa cita periódica entre los profesionales de las artes visuales. El resto de Bienales, salvo excepciones, se diseñan como simulacros de acontecimiento sin identidad; productos de consumo masivo, disfrazados en el mejor de los casos con algún discurso intelectual de prêt-à- porter, que sólo buscan la efímera gloria de los impactos mediáticos pero consumen la mayor parte de los presupuestos públicos dedicados a las artes. Es este último tipo de espectáculos, que ni construye tejido social ni deja poso alguno de carácter cultural, el que genera el rechazo de una parte importante de la comunidad artística, entre la que por supuesto me sigo incluyendo. Y la constatación de que quienes nos oponemos a ellas no erramos demasiado la constituye el deprimente destino del presupuesto de la Bienal de Valencia, que fue desviado hacia el tronante circo de la Fórmula-1 sin que la operación mereciera ningún tipo de explicaciones públicas por parte del presidente Camps o de la actual Consellera de Cultura.

Decía Gilles Deleuze, en su imprescindible ensayo ¿Qué es la filosofía?, que “el artista siempre anda a la búsqueda de un pueblo”. Plegando del revés esta idea, cabría deducir que todo pueblo, o colectividad que aspire a constituirse como tal, debería esforzarse también por localizar a quienes poseen, al menos en potencia, la capacidad de actualizar y refundar continuamente su particular volksgeist (espíritu del pueblo); operación poco menos que imprescindible para quienes aspiren a incorporarse a las nuevas redes globales, de carácter cada vez más posnacional, sin perecer culturalmente en el intento. Llegados a este punto las comparaciones resultan inevitables. El presupuesto de la participación de Cataluña en la Bienal de Venecia (500.000 ¤) no es muy superior al de cualquiera de las ocho “grandes exposiciones” que este año se han dedicado al año Jaume I, pero la suma de todos ellas, que supera con creces esta cifra, no ha servido para persuadir a la alcaldesa de Valencia de la relevancia histórica de este monarca, puesto que se niega a dedicarle la principal plaza de esta ciudad. Al mismo tiempo, la Generalitat Valenciana intenta convencernos de que los habitantes de estas tierras Som Comunitat, pero para conseguir este objetivo no recurre a creativas actuaciones de cohesión cultural sino que lanza una boba campaña publicitaria cuyo presupuesto, además, se oculta, Siendo de la mayor importancia el cuidado de las formas democráticas –y más cuando se abordan las cuestiones nacionales o identitarias-, lo que peor me parece, en este caso, no es que se hayan disfrazado las cuentas para eludir la fiscalización de la Intervención General; lo más duro de aceptar, al menos para mí, es que una parte de lo que dice la propaganda institucional es cierto. Los valencianos de nuestro tiempo somos comunidad, sí, pero de vecinos y contribuyentes nada más.

United artists from the Museum

El artista mallorquín ocupará en 2009 el pabellón español en la cita internacional. El sector reclama que no se designe a dedo a los artistas en las bienales

De la Vega no contesta y Moratinos dará mañana las cifras de la cúpula de Ginebra

POR NATIVIDAD PULIDO | MADRID Domingo, 09-11-08

Si 2007 fue el Año de España en China, 2008 es, sin duda, el Año de Barceló en Exteriores. En una Semana Fantástica, que para sí la quisieran unos conocidos grandes almacenes, ha presentado su multimillonaria cúpula en la sede de la ONU en Ginebra, ha inaugurado exposición en el CAC de Málaga con su producción africana y el miércoles se hará público que representará a España en la próxima Bienal de Venecia.

Era un runrún que corría como la pólvora estos días en los círculos del arte. ABC ha podido confirmar que será Miquel Barceló quien ocupe finalmente el pabellón español en la 53 Bienal de Venecia, que se celebrará del 7 de junio al 22 de noviembre de 2009 y cuyo director, Daniel Birnbaum, abordará en torno al tema «Hacer mundos». Las bienales de arte dependen directamente del Ministerio de Exteriores y Cooperación y, concretamente, de la Dirección General de Relaciones Culturales y Científicas, a cuyo frente está Antonio Nicolau Martí. Lo habitual es que se designe a un comisario y que éste decida al artista o artistas que ocupen el Pabellón de España en la bienal.

Pero en este caso la cosa parece haber seguido otros cauces. Se decidió que Barceló fuera quien representase a España en la próxima bienal y todo apunta a que se ha escogido al comisario idóneo para ello, Enrique Juncosa, director del Museo Irlandés de Arte Moderno en Dublín, quien, además de ser mallorquín como él, es un buen amigo suyo y ha comisariado numerosas exposiciones del artista. Juncosa negó rotundamente a ABC el viernes, desde Málaga, que le hubieran nombrado comisario del pabellón español: «No sé nada; no he recibido ninguna llamada ni me han comunicado nada hasta ahora». Sí comentó al menos que Barceló había expresado en la pasada edición de la bienal veneciana su deseo de estar allí en la próxima cita. Deseo pedido y concedido por Exteriores.

No será la primera vez que veamos obra de Miquel Barceló en esta bienal, aunque sí la primera en solitario y ocupando el pabellón español. En los años 80 participó en una colectiva en el Arsenale, el célebre «Aperto» de Achille Bonito Oliva. Pero es que en verano de 2009 toda Venecia estará a los pies de Miquel Barceló. Como anunció ayer este periódico, en esas mismas fechas se celebrará en el Museo Correr de la ciudad de los canales, situado en el corazón de la Serenísima (la plaza de San Marcos) una exposición del mallorquín. Al parecer, es Bruno Bischofberger, su todopoderoso galerista en Zúrich, quien ha movido todos los hilos de esta muestra. Falta por saber si Exteriores también ayudará económicamente en este proyecto.

No será la primera vez que veamos obra de Miquel Barceló en esta bienal, aunque sí la primera en solitario y ocupando el pabellón español

Un sistema muy discutido

Ya en las últimas citas en Venecia fue muy discutido el sistema de elección de los comisarios del pabellón español. En 2005 se escogió a Bartomeu Marí, entonces responsable de exposiciones del Macba, quien designó a Antoni Muntadas. El proyecto contó con financiación de la Generalitat catalana. En 2007 el comisario fue el gallego Alberto Ruiz de Samaniego, quien llevó a cinco artistas al pabellón español (dos eran gallegos) y, claro, el patrocinio corría a cargo de la Xunta gallega. En 2009 es de prever que con comisario y artista mallorquines, el Gobierno balear esté echando cuentas.

De momento, ya se han alzado en el mundo del arte voces reclamando explicaciones por este mimo especial hacia Miquel Barceló por parte del Gobierno, sobre todo en plena crisis económica. En cuanto a la cúpula de Ginebra, creen que ha habido un despilfarro: no se entiende que cuente con un presupuesto tan elevado, teniendo en cuenta que no será un espacio público y que, una vez amueblada la sala, no se podrá ni siquiera pasear por ella para ver la obra. Sobre su presencia en la Bienal de Venecia, muchos creen que Barceló no necesita ninguna proyección internacional: es una estrella de reconocido prestigio en todo el mundo.

Está claro que Papá Noel ha llegado por adelantado este año a la casa de Miquel Barceló con un cheque-regalo bajo el brazo, y con muchos ceros a la derecha. En el pack anticrisis, se lleva la oferta dos por uno: cúpula en Ginebra y Bienal en Venecia.

Este tío que vive la mitad del año en Mali se gasta un fortunón de cooperación en realizar uno de los decorados de cartón piedra más infumables de la Historia del Arte. Con la de artistas falleros que hay en Valencia. Parece que con lo de los decorados de Mallorca no ha tenido bastante.

Ahora le premian con el pabellón de Venecia, esto es peor que cuando se trajo a los cuidadores de su casa en Mali a comer al Bulli (es lo que estos naif entienden por Cooperación).

El Gobierno gastó 500.000 euros del Fondo de Ayuda al Desarrollo en la cúpula de Barceló

Queda por recaudar casi la mitad del coste final del proyecto, que superará los 20 millones de euros

NATIVIDAD PULIDO | MADRID

Sábado, 08-11-08 abc

Ya advirtió el jueves el ministro de Exteriores que el proyecto de la cúpula de Barceló en la sede de Naciones Unidas en Ginebra es una nueva manera de hacer diplomacia y política exterior. ¿Se refería quizá Moratinos al hecho de utilizar una partida de 500.000 euros con cargo al Fondo de Ayuda al Desarrollo (FAD) para financiar dicho proyecto?

Tal como consta en los acuerdos del Consejo de Ministros del 14 de diciembre de 2007, se aprobó una partida de 1.462.700 euros como contribución de España a la Fundación Onuart, destinada a la remodelación y renovación de la Sala XX de la sede de Naciones Unidas en Ginebra, así como otra contribución, también aprobada ese mismo día por el Consejo de Ministros, con cargo al Fondo de Ayuda al Desarrollo.

¿Qué es el FAD?

El FAD es un fondo dotado por el Estado español para otorgar ayudas financieras de carácter concesional a países en vías de desarrollo, a sus instituciones públicas o a sus empresas residentes. Suiza no parece precisamente un país en vías de desarrollo. También se prevé este fondo para instituciones financieras multilaterales, pero se supone que remodelar una sala (por mucha ONU y mucho Barceló que sean) no justifica tirar de fondos previstos para el desarrollo.

En un solo día, pues, el Consejo de Ministros aprobó con destino a la sala bautizada por Zapatero como Sala de los Derechos Humanos y de la Alianza de Civilizaciones un total de 1.962.700 euros. A ello hay que sumar la subvención que el Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación hizo a la Fundación Onuart el 1 de agosto de 2008 por un total de 2.037.200 euros. Cuatro millones de euros de fondos públicos destinados ya a este proyecto, amén de los 7 millones aportados por una decena de empresas privadas que forman parte del Patronato de la Fundación Onuart: Repsol, Telefónica, Agbar, La Caixa, Indra, Galería Art Gaspar, Hotetur Club, Caixa Cataluña, Mutua Madrileña, Caja España, Caixa Galicia, Grupo Santander y Cajasol.

ABC ha podido saber que el coste total del proyecto sobrepasará los 20 millones de euros. Si no se logra atraer más capital privado no quedará otra solución que tirar de las arcas públicas.

A ellos hay que sumar las aportaciones, menores, de las entidades colaboradoras de esta fundación: los Gobiernos de las Comunidades Autónomas de las Islas Baleares, Cataluña, Andalucía, Extremadura y el Principado de Asturias; la Fundación Areces, Iberdrola, la Caixa de Baleares «Sa Nostra», la Confederación de Empresas e Industrias de Madrid/CEIM y el grupo Barceló. A pesar de este rosario de patronos y colaboradores, y de la inyección económica que supone, Exteriores tiene por delante una difícil papeleta por resolver. A los 11 millones de euros aproximadamente que se han conseguido de financiación (40% pública y 60% privada) faltan por sumar en torno a 9 millones más, que aún no se sabe de dónde van a salir.

ABC ha podido saber que el coste total del proyecto sobrepasará los 20 millones de euros. Si no se logra atraer más capital privado no quedará otra solución que tirar de las arcas públicas. Ya en la remisión a las Cortes del acuerdo para la remodelación de la sede de la ONU en Ginebra se advierte que «para la financiación del coste de las obras se acudirá, en la medida de lo posible, al patrimonio privado». Y parece que la medida de lo posible ha sido imposible. Visto lo visto, no es de extrañar que a Moratinos le cueste dar cifras públicamente, porque las cuentas, sensillamente, no salen.

Pero, ¿en qué se han gastado 20 millones de euros? Pues, además de los honorarios del artista, que ha trabajado con un equipo de entre quince y veinte personas durante el año y medio que han durado los trabajos y ha empleado 35.000 kilos de pintura (hay quien dice que Barceló ha cobrado en torno a 6 millones de euros, aunque el dato no está confirmado oficialmente), ha habido que contratar seguros y, sobre todo, ha habido que remodelar, reacondicionar y amueblar una sala inmensa -la cúpula tiene unos 1.400 metros cuadrados-, cuyos costes de actuación ascendieron, en una previsión inicial, a 4 millones de dólares. Es posible que esta cifra haya aumentado.

Y es que a España no le bastó con financiar la obra de Barceló. Se comprometió, entre otras muchísimas cosas, a estudiar, supervisar, ejecutar y financiar en su totalidad el proyecto, a asumir los costes de limpieza y mantenimiento de la obra de Barceló durante toda la vida de la misma (la ONU, generosamente, corre con los gastos del mantenimiento rutinario de la sala), a asumir las coberturas de seguros tanto de construcción como de indemnización a los trabajadores y de responsabilidad, a correr con los gastos que se deriven de reubicar las reuniones y conferencias previstas en un local alternativo si hubiese retraso en las obras... Que lo hubo. La obra no se entregó el 18 de diciembre de 2007, como estaba previsto; su inauguración será otro día 18, pero once meses después. La propiedad intelectual de la obra permanece en poder de Miquel Barceló, aunque la ONU se reserva el derecho de reproducir imágenes de la obra en medios relacionados con este organismo.

Al menos nos queda un consuelo. En el acuerdo entre España y Naciones Unidas relativo a la remodelación y renovación de la Sala de los Derechos Humanos y de la Alianza de Civilizaciones, cuya firma autorizó el Consejo de Ministros en su reunión de 27 de abril de 2007, y que rubricaron Miguel Ángel Moratinos y el vicepresidente general de Naciones Unidas, Sergei A. Ordzhonikidze, consta en uno de sus 30 apartados -en ellos se determinan los trabajos asumidos por España, el régimen de responsabilidades y seguros y los mecanismos de arbitraje en caso de discrepancias- el «compromiso de Naciones Unidas de instalar una placa en la sala, de forma permanente y en zona visible, reconociendo que las obras de renovación, remodelación y modernización, así como la creación e instalación permanente en la cúpula de la obra de arte de Miquel Barceló, constituyen una donación del Reino de España». París bien vale una misa... y 20 millones de euros bien merecen una placa. ¿O no?

Parece que el Ministerio de Cultura lo de las buenas prácticas lo aplica según venga el viento. Lleva ya tres convocatorias autonómicas a dedo (Cataluña, Galicia y ahora Baleares)

En este caso es el Ministerio de Asuntos Exteriores.

Pues peor me lo pones, es el mismo Ministerio que encargó la horterada de la cúpula de la Onu y que nuestro Gobierno se niega a facilitar el coste del engendro. Miguel Angel Moratinos, se negó ayer en rueda de prensa a precisar el coste de los trabajos, afirmando que "el arte no tiene precio".

Quien debería de pagar el Pabellón Español es Prisa no la consellería de cultura balear.